Штраф у твердій сумі у цівільніх забов'язань

Штраф у твердій сумі у цівільніх забов'язань

     Питання в цілому підіймалося на форумах, Як Окремо так и в контексті неустойки. Протей ЯКЩО Хтось Може поясніті, чи можна вікорістовуваті штраф Як засіб забезпечення забовязань (за ЦК) у твердій грошовій формі? При цьому я маю на увазі штраф самє Як засіб забезпечення забовязання, передбачених ЦК, а не визначених на власний Розсудів, хоча ЦК Це дозволяє. кож хочу навести Рішення ВССУ, Яке мені не зрозуміле, Чому ВССУ нарахував неустойку, ЯКЩО Договір візначав штраф у твердій сумі, и суд апеляційної інстанції візнав такий пункт договору, Що суперечіть ЦК. Дякую за відповіді . Р І Ш Е Н Н Я Посилання в реєстрі: [link link link link судової палати у цивільних справах Віщого спеціалізованого суду України з Розгляд цівільніх и крімінальніх справ у складі: Головуючий Горелкіної Н.А. суддів Євтушенко О.І., Євграфової Є.П. Журавель В.І., Іваненко Ю.Г. розглянувші у судновому засіданні Цивільну справа за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_3 про стягнення суми Боргу и договірної санкції, за касаційною скарги закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» на Рішення апеляційного суду Донецької області від 11березня 2010 року, в с т а н о в і л а: У серпні 2009 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернули до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми Боргу и договірної санкції. посіла на ті, Що 29 серпня 2007 року Між сторонами укладі Договір про надання послуг радіотелефонного звязку терміном на 365календарніх днів. Оскількі відповідач несвоєчасно та не в повну обсязі сплачував віставлені позивач рахунка, утворена заборгованість в розмірі 139 грн. 55 коп. Пунктом 1.3 додаткової догоди до основного договору передбачена договірна санкція під видом штрафу в розмірі 2,74 грн. за шкірними день, Що залішівся до Закінчення рядок ДІЇ основного договору, а тому сума штрафу складає 687грн. 74 коп. Позивач просив Стягнуто заборгованість за надання послуг в розмірі 139 грн. 55 коп. та штраф за несвоєчасній розрахунок у сумі 687 грн. 74 коп. Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівкі Донецької області від 19лістопада 2009 року позов задоволено, Стягнуто з ОСОБА_3 на Користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» заборгованість за договором про надання послуг радіотелефонного звязку в сумі 139 грн. 55 коп. та штраф, Як санкцію за Невиконання договору в сумі 687 грн. 74 коп. та Судові витрати. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2010 року Рішення Калінінського районного суду м. Горлівкі Донецької області від 19лістопада 2009 року в частіні стягнення договірної санкції скасовано, в задоволенні позовна вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про стягнення договірної санкції відмовлено . В іншій частіні Рішення суду Першої інстанції залиша без змін. У травні 2010 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернули до Верховного Суду України з касаційною скарги на Судові Рішення судів попередніх інстанцій. ухвалою судді Верховного Суду України от 15 квітня 2011 року касаційне провадження у названій справі відкріто. 13 листопада 2011 року набравши чінності Закон України от 20 жовтня 2011 року 3932-VI «Про внесення змін до деяки законодавчо актів Щодо Розгляд справ Верховним Судом України». У відповідності до пункту 2 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій и статус суддів» касаційні скарги (Подання), не розглянуті Верховним Судом України до 1 листопада 2011 року включно, передаються ним до Віщого спеціалізованого суду України з Розгляд цівільніх и крімінальніх справ, про Що постановляється ухвала. ухвалою Верховного Суду України от 28 листопада 2011 року зазначеним Цивільну Справу передано до Віщого спеціалізованого суду України з Розгляд цівільніх и крімінальніх справ на підставі Вище вказаного закону. У касаційній скарзі представник ЗАТ «Український мобільний зв'язок» - Смирнова О.П. посилаючися на порушення норм матеріального и процесуального права, просити скасуваті Рішення суду апеляційної інстанції та залішіті в сілі Рішення суду Першої інстанції. Касаційна Скарга представник ЗАТ «Український змірі 687 гривень 74 коп . підлягає зменшеності, стягнення підлягає неустойка за Порушення умов договору та несвоєчасну оплату послуг в розмірі 139 гривень 55 коп. Керуючий п.5. ч.1. ст.336, ст.ст. 341, 344, 346 ЦПК України, Колегія суддів судової палати у цивільних справах Віщого спеціалізованого суду України з Розгляд цівільніх и крімінальніх справ в і р и ш и л а: Касаційну Скаргу закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» - задовольніті Частково. Рішення Калінінського районного суду м. Горлівкі Донецької області від 19лістопада 2009 року в частіні стягнення договірної санкції в сумі 687грівень 74 коп. та рішенням апеляційного суду Донецької області від 11березня 2010 року про відмову в задоволенні позовна вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» про стягнення договірної санкції скасуваті та в Цій частіні ухваліті нове Рішення. Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_3 про стягнення договірної санкції неустойки задовольніті Частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на Користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» неустойку, Як санкцію за Невиконання договору в сумі 139 грн. 55 коп. В решті Рішення Калінінського районного суду м. Горлівкі Донецької області від 19 листопада 2009 року та апеляційного суду Донецької області від 11березня 2010 року залішіті без змін. Рішення Оскарження НЕ підлягає. Головуючий Н.А. Горелкіна Судді: О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова В.І. Журавель Ю.Г. Іваненко

    Примечание к ответу юриста. Ответ на вопрос: " Штраф у твердій сумі у цівільніх забов'язань " был надан юристом 06.11.12 в телефонном режиме и не был опубликован на этом юридическом сайте по желанию клиента.
    Если Вас интересует ответ на вопрос " Штраф у твердій сумі у цівільніх забов'язань " или Вы нуждаетесь в юридической консультации, Вы имеете возможность задать его, заполнив соответствующую форму для бесплатной юридической консультации на сайте.