Арешт слідчім майна Свідка та визнання майна Речовий доказ Як боротися?

Арешт слідчім майна Свідка та визнання майна Речовий доказ - Як боротися?

     Фірма-забудовнік здійснювала продаж квартир у новозведеному Будинку. У подалі, Вже після реалізації квартир, за сч.4 ст.190 КК Була порушена крімінальна справа відносно посадові ОСІБ фірми-забудовніка. < br На реалізовані фірмою квартири слідчій наклав Арешт, Обтяження потрапило в реєстр. Особи, які прідбалі квартири (добросовісні набувачі), проходять по справі свідкамі. Укладені з ними договори та їх право власності на квартири - не оспорюються. Таким чином, всупереч Вимоги ст.126 КПК, слідчій наклав Арешт на майно ОСІБ, які НЕ мают процесуального статусу обвинуваченого, підозрюваного, Цивільного відповідача, або ОСІБ, які за законом матеріальну Відповідальність за йо дії, майно якіх Може буті арештоване З метою можлівої конфіскації або забезпечення Цивільного покличу. У зв "язку з ЦІМ Була подана Скарга до прокуратури. Після цього, розуміючі незаконність накладення Арешт (Саме Арешт) на майно ОСІБ, які НЕ мают передбачених ст.126 КПК процесуального статусу, слідчій міняє форму "Обтяження" (в лапках - не випадково, про Це пізніше) . Зокрема, візнає квартири Речовий доказ по крімінальній справі. Альо така форма Обтяження, як "визнання Речовий доказ", не передбачена законодавством в ЯКОСТІ Підстави Обтяження майна. Більш того, п.3 ч.2 ст.19 Закону чітко та імператівно спеціально візначає, Що Обтяження здійснюється на підстав такого документу, як "постанова органів досудового слідства про Арешт нерухомого майна". Тобто п.3 ч.2 ст.19 Закону та ст.ст.125, 126 КПК перебувають у взаємозв "язку, кореспондують одна до одної. Однак арештуваті майно Свідка в розумінні ст.ст.125, 126 КПК - неможливим. Тому слідство і "вікручується" через 67, 78 КПК, шляхом визнання квартир Речовий доказ. Проти, в розумінні п.3 ч.2 ст.19 Закону, визнання квартири Речовий доказ (постанова про Приєднання до справи Речовий доказів) - не є "постановив органів досудового слідства про Арешт нерухомого майна". Тобто НЕ є визначення Законом формою та способом Обтяження. Чи не заперечую передбачених ст.67 КПК право слідчого оцінюваті докази за внутрішнім переконань. Альо слідство, намагаючись "вікрутітісь" із обмежень, передбачених ст.ст.125, 126 КПК та п.3 ч.2 ст.19 Закону, фактичність зловжіває правом на внутрішнє переконань при оцінці доказів та візнає Речовий доказ все Що попало. Думаю, Що насправді внутрішнє переконань тут Вже давно Забута. Фактично Це право перетворилися на Додатковий засіб "заробляння" на накладанні та знятті Обтяження. Альо Як з ЦІМ боротися? Судова практика на 99% - негативна. Або відмовляють у відкрітті провадження або відмовляють у позові. Поодінокі Рішення погода не роблять та й невідома їх подалі частка в апеляції. [Link link link link link link link link Link link link link link link link link ЦІМ и пропоную для Обговорення співвідношення норм п. 3 ч.2 ст.19 Закону Із нормами ст.ст.67, 78, 126 КПК. Співвідношення норм ст.41 Констітуції Із нормами 67, 78, 126 КПК . Я розумію, Що є слідство, йо інтересі, внутрішнє переконань. Альо слідство, Як в моєму випадка, зупінене невідомо на скількі. А Арешт "висить". Оскаржіті до загально суду Фактично не реально. До прокуратури - безнадійно. До суду в порядку КПК - також неможливе. Альо ж є власність, є право особи. Якось же Це становище має вірішуватісь? Думаю над тім, щоб подати позов про визнання особи добросовіснім набувачам та визнання права власності - но Що це дасть?! Нічого. І Що робіть? Завалюваті скарги до прокуратури на повільне слідство - і все? Після цього

    Примечание к ответу юриста. Ответ на вопрос: " Арешт слідчім майна Свідка та визнання майна Речовий доказ - Як боротися? " был надан юристом 11.04.11 в телефонном режиме и не был опубликован на этом юридическом сайте по желанию клиента.
    Если Вас интересует ответ на вопрос " Арешт слідчім майна Свідка та визнання майна Речовий доказ - Як боротися? " или Вы нуждаетесь в юридической консультации, Вы имеете возможность задать его, заполнив соответствующую форму для бесплатной юридической консультации на сайте.