Запит УБЕЗ з точки зору судової практики не так вже й бонально ...

Запит УБЕЗ з точки зору судової практики - не так вже й бонально ...

     Добрий день , колеги. Ситуація дуже поширена - підприємством отримано запит від УБЕЗ . У ньому немає посилання на ОРД або УП . Здавалося б - все просто - відмовляємо . Але я от задумалася про судову практику з даного питання. Все що я змогла знайти це одна справа - у місцевому окружному і апеляції. І позиція суду ( апеляції) якось зовсім не узгоджується з моєю особистою переконаністю з даного питання. Чи звертався хтось із вас до окружного суду з позовом про визнання дій по напрямку запиту протиправними або є інша корисна інфа інфа ? ? ? ? Які думки за наведеними нижче судовими рішеннями ? Заздалегідь вдячна . Викладаю практику окружному Адміністративний СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ ** вул. Севастопольська, 43 , м. Сімферополь , Автономна Республіка Крим , Україна , 95013 ****** ПОСТАНОВА Іменем України 22 квітня 2013 р . * ( 16:46 ) * Праворуч 801/1789/13-а ** Окружний Адміністративний суд Автономної РЕСПУБЛІКИ Крим у складі головуючого судді ** Латініна Ю.А. , ** при секретарі Захаровій М.В. , за участю представника позивача - Грейдіна О.І. , представника відповідача - Морозова О.О. , ** розглянув у відкрітому судновому засіданні адміністратівну впоралися за позовом ** ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кримське республіканське бюро технічної інвентарізації» ** до Головного управління МВС України в АР Крим про Визнання неправомірнімі Дій , Суть спору : ТОВ «Кримське республіканське бюро технічної інвентарізації» ** звернули до Окружного адміністратівного суду АР Крим з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в АР Крим про Визнання неправомірнімі Дій Щодо ** вимоги Надання відомостей на Підстави запиту від 12.02.13 4 \ 1076 . Позов мотивовано безпідставнім спрямованих Вказаною листа, так як відповідні Повноваження у відповідача , візначені у * ст.11 Закону України «Про міліцію» , Можливо реалізуваті позбав у рамках кримінального провадження . Представник позивача у судновому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у ПОВНЕ обсязі , посилаючися на відсутність Повноваження у ГУ МВС України в АР Крим на Витребування будь -яких документів у випадка відсутності доказів розпочатого кримінального провадження . Відповідач проти покличу заперечували , просили у задоволенні покличу відмовіті , з підстав викладеня у письмових заперечень . Дослідівші матеріали справи , віслухавші Пояснення представніків СТОРІН , оцінівші наявні у деле докази в їх сукупності , суд , - ************** **************************** ВСТАНОВИВ В : Відповідно до ч.1 , 2 * ст.17 КАС України * юрісдікції адміністратівніх судів пошірюється на правовідносини , что вінікають у зв'язку з здійсненням суб'єктом Владніл Повноваження Владніл управлінськіх функцій , у тому чіслі на публічно- правові спори фізічніх чі юридичних осіб Із суб'єктом Владніл Повноваження Щодо Оскарження его РІШЕНЬ (нормативно -правових АКТІВ чі правових АКТІВ індівідуальної Дії ) , Дій чі бездіяльності . Пунктом 7 ч.1 * ст.3 КАС України * Надання визначення суб'єктів Владніл Повноваження , до якіх належати орган ДЕРЖАВНОЇ власти , орган місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова особа , Інший суб'єкт , Який здійснює владні управлінські Функції на Основі законодавства, в тому чіслі на Виконання делегованіх Повноваження . Відповідно до ч.3 * ст.2 КАС України * у справах для Щодо Оскарження РІШЕНЬ , Дій чі бездіяльності суб'єктів Владніл Повноваження , Адміністративні суди перевіряють , чи Прийняті смороду на підставі , у межах Повноваження та у способ , что передбачені * Констітуцією * та законами України , обгрунтовано , тоб з урахуванням усіх известить , что мают значення для прийняття решение ; безсторонньо ( неупереджено ) ; добросовісно ; розсудліво ; ж Дотримання принципу рівності перед законом , запобігаючі несправедлівій діскрімінації ; пропорційно , зокрема з Дотримання необхідного балансу между будь - Якими несприятливим наслідкамі для прав , свобод та інтересів особини и цілямі , на Досягнення якіх спрямоване це решение ( дія ) ; ж урахуванням права особини на долю у процесі Прийняття решение ; своєчасно , тоб ПРОТЯГ розумного рядок. Суд з'ясовує , чи використаних Повноваження , НАДАННЯ суб'єкту Владніл Повноваження , як це Визначи положеннями ч.3 * ст.2 КАС України , перевіряє , чи вчінені Дії на підставі закону , в межах Повноваження , безсторонньо та добросовісно . Так , ** ТОВ «Кримське республіканське БТІ» є юридичною особою , Яке надає , у тому чіслі послуги з технічної інвентарізації об'єктів нерухомості . 12.02 .13 у пріміщенні ТОВ «Кримське республіканське БТІ» співробітник УБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим Надав лист від 12.02.13 4 / 1076 про представлення реєстраційніх та статутне документів ПІДПРИЄМСТВА , у зв'язку з перевіркою заяви ОСОБА_3 від 12.02.13 за фактом незаконної ДІЯЛЬНОСТІ товариства . **** Лист мотивовано положеннями * ст.11 Закону України «Про міліцію» , * ст.5 Закону України «Про доступ до публічної ІНФОРМАЦІЇ» * та ст.16п.1 , 2 Закону України «про засади Запобігання и протідії Корупції» . ** Чи не погоджуючісь Із Вказаною діямі , позивач звернув до суду Із позовом . ** Перевіряючі обгрунтованість заявлених позівніх вимог , судом ВСТАНОВЛЕНО . Згідно Зі * статтей 19 конституції України * органі ДЕРЖАВНОЇ власти та органі місцевого самоврядування , їх посадові особини зобов'язані діяті позбав на підставі , в межах Повноваження та у способ , что передбачені * Констітуцією * та законами України . Стаття 1 Закону України «Про міліцію» 565 - XII від 20.12.1990р . ( Зі змінамі та ДОПОВНЕННЯ ) ( далі - Закон) Зазначає Поняття міліція - як державний озброєній орган віконавчої власти , Який захіщає життя , здоров'я , права и свободи громадян , власність , природне середовище , Захоплення Суспільства і держава від протиправних посягань . < br дІЯЛЬНІСТЬ міліції будується на принципах законності , гуманізму , поваги до особи , соціальної справедливості , взаємодії з трудовими колективами , Громадському організаціямі ї населення. Правовою основою ДІЯЛЬНОСТІ міліції є : * Конституція України , цею * Закон , Інші ЗАКОНОДАВЧІ АКТИ України , постанови Верховної Ради України , укази Президента України , постанови Кабінету Міністрів України , Нормативні акти Міністерства внутрішніх справ України , Загальна декларація прав людини , Міжнародні правові норми , ратіфіковані у встановленому порядку. Міліція Виконує свои Завдання неупереджено , у точній відповідності з законом ( ст.ст. 3 - 5 Закону ) . Як свідчать матеріали справи , 12.02.13 до Управління ДСБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим надійшла заява ОСОБА_3 за фактом незаконної ДІЯЛЬНОСТІ ТОВ «Кримське республіканського БТІ» ( м. Сімферополь, вул . Турецька , 12 ) . 13.02.13 заява направлена 14.02.13 органом досудового Розслідування - Київським РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим внесення запису до Єдиного Реєстру досудового розслідувань та прівласненій номер кримінального провадження 12013130400001264 . ** Відповідач у лісті від 12.02.13 посілається на положення * ст. 11 Закону України «Про міліцію» , * ст.5 Закону України «Про доступ до публічної ІНФОРМАЦІЇ» * та ст.16 * п.1 , 2 Закону України «Про засади Запобігання и протідії Корупції» , як на підставу для Надання необхідніх для РОЗГЛЯДУ заяви документів товариства . ** Так , * ст.5 Закону України «Про доступ до публічної ІНФОРМАЦІЇ» 2939 від 13.01.2011р . передбачає забезпечення доступу до ІНФОРМАЦІЇ шлях: 1 ) систематичного та оперативного Оприлюднення ІНФОРМАЦІЇ : в офіційніх Друкований виданнях ; на офіційніх веб- сайтах в мережі Інтернет ; на ІНФОРМАЦІЙНИХ стендах ; будь -яким іншім способом; 2 ) Надання ІНФОРМАЦІЇ за Запитів на інформацію . < br Стаття 16 у пунктах 1 та 2 * Закону України «Про засади Запобігання и протідії Корупції» 3206 від 07.04.2011р . візначають ОСІБ, зазначеніх у пунктах 1-3 Частини Першої * статьи 4 цього Закону * ( суб'єкти відповідальності за корупційні Правопорушення ) , Яким Забороняється : 1 ) відмовляті фізічнім або юридичним особам в ІНФОРМАЦІЇ , Надання Якої Цім фізічнім або юридичним особам передбача законом; 2 ) надаваті несвоєчасно , недостовірну чи не в повн обсязі інформацію , яка підлягає НАДАННЯ відповідно до закону. Чи не может буті віднесена до ІНФОРМАЦІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ доступом інформація про: 1 ) Розміри , види благодійної та іншої ДОПОМОГА, что надається фізічнім та юридичним особам чи одержується від них особами , зазначенімі в пункті 1 Частини Першої * статьи 4 цього Закону; 2 ) Розміри , віді оплати праці ОСІБ, зазначеніх у пункті 1 Частини Першої * статьи 4 цього Закону , а такоже одержані цімі особами за правочинами , Які підлягають обов'язковій державній реєстрації , дарунка ( пожертвує ) . Стаття 11 п.17 Закону * наділяє міліцію для Виконання Покладення обов'язків правами , ** в тому чіслі , одержуваті безперешкодно и безплатно від підпріємств , установ и організацій Незалежності від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит Відомості ( в тому чіслі й ті, що становляться комерційну та банківську таємницю ) , необхідні у справах для про Злочини , что знаходяться у провадженні міліції . Отже , з АНАЛІЗУ переліченіх норм права , міліції надано право отрімуваті Відомості на пісьмовій запит , альо діюче законодавство пов'язує таке право органам внутрішніх справ Із справами про Злочини , Які знаходяться в їх провадженні , тоб обов'язковою передумови для ВИНИКНЕННЯ у міліції права надсилати Предложения ( листи ) Щодо Надання відомостей або документів , є знаходження в ее провадженні крімінальної ( оператівної , розшукової ) справи . ****** в свою черго , * ст.214 КПК України * передбачає віключні Повноваження слідчого , прокурора невідкладно , альо НЕ пізніше 24 годин после Подання заяви , ПОВІДОМЛЕННЯ про вічінене кримінальне Правопорушення або после самостійного Виявлення ним з будь -якого джерела известить , что могут свідчіті про вчинения кримінального Правопорушення , зобов'язаний внести відповідні Відомості до Єдиного Реєстру досудового розслідувань та розпочаті Розслідування . ******** Відповідач направляючій листа від 12.02.13 про надання документів ТОВ «Кримське республіканське БТІ» послався на зареєстровану заяву ОСОБА_3 про злочин від 12.02.13 . Однак , не звернув уваг на існуючі положення * ст. 11 Закону України «Про міліцію» , та наявність Повноваження на Вчинення будь -яких Дій пов'язаних з отриманням документів від ПІДПРИЄМСТВА , позбав после Внесення відповідніх відомостей до Єдиного Реєстру досудового розслідувань и розпочатого Розслідування , тоб з 14.02.13 . ** < Br Таким чином , доводь позивача Стосовно протиправного направлення відповідачем листа від 12.02.13 про надання документів , нашли свое підтвердження во время РОЗГЛЯДУ справи . Суд враховує , что суб'єкт Владніл Повноваження зобов'язаний діяті добросовісно , тоб з щирим наміром Щодо реалізації Владніл Повноваження та Досягнення поставленої цілей и справедливих результатів . Стаття 71 КАС України * передбачає обов'язок кожної Сторони довести ті Обставини , на якіх грунтуються ее вимоги та заперечення , крім віпадків , встановленного * статтей 72 цього Кодексу . У адміністратівніх справ про протіправність РІШЕНЬ , Дій чі бездіяльності суб'єкта Владніл Повноваження обов'язок Щодо доказування правомірності свого решение , Дії чі бездіяльності покладається на відповідача , ЯКЩО ВІН заперечує проти адміністратівного покличу. У ході РОЗГЛЯДУ справи відповідач НЕ довів , что діяв неупереджено , ВРАХОВУЮЧИ УСІ Обставини вінікліх правовідносін та обгрунтовано . Пріймаючі до уваги дослідженні Фактичні правовідносини , Які склалось между сторонами и докази надані ними во время РОЗГЛЯДУ справи , суд приходити до висновка , что відповідач направивши лист 4 / 1076 від 12.02 . 13 до ТОВ «Кримське республіканське бюро технічної інвентарізації» про надання документів , діяв без врахування норм чинного законодавства України , что потягнуло Порушення прав позивача , Які підлягають судновому ** захисту . Пріймаючі до уваги віщевікладене , суд считает Позовні вимоги такими что підлягають Задоволення . Відповідно до частина 1 * статьи 94 КАС України , ЯКЩО суднового решение ухвалене на возбудить уголовное **** стороні, яка НЕ є суб'єктом Владніл Повноваження , суд прісуджує ВСІ здійснені нею документально Підтверджені судові витрати з Державного бюджету України . Так , судові витрати , Сплачені позивачем при зверненні до суду де відповідачем є суб'єкти Владніл Повноваження , стягуються з Державного бюджету України путем їх безспірного списання з рахунків последнего . Отже , судів збір , сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає Повернення путем їх безспірного списання з рахунків суб'єкта Владніл Повноваження - ГУ МВС України в АР Крим . Во время судового засідання , Яке відбулось 22.04.2013 року оголошено Вступна та Резолютивну Частину постанови . Повний текст постанови складах 26.04.2013 року . ************ Керуючому ст. ст. * 94 , * 158 , * 159 , * 160-163 , ст. * 167 КАС України , суд - ** ******************** ********************** постанов ІВ : Адміністративний иск задовольніті . Визнати протиправного Дії Головного управління МВС України в АР Крим Щодо направлення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кримське республіканське бюро технічної інвентарізації» листа ** від 12.02.2013 року 4 / 0176 про надання документів . Стягнуто на возбудить уголовное ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кримське республіканське бюро технічної інвентарізації» судів збір у розмірі 34,41 грн. Із Державного бюджету України путем їх безспірного списання Із Рахунку Головного управління МВС України в АР Крим . Постанова набірає законної сили через 10 днів з дня ее проголошення . Если проголошу Вступна та Резолютивну Частину постанови або Справу Розглянуто у порядку письмовий провадження , постанова набірає законної сили через 10 днів з дня ее Отримання у разі неподаним апеляційної Скарги. У разі Подання апеляційної Скарги суднового решение , ЯКЩО йо НЕ Скасовано , набірає законної сили после повернення апеляційної Скарги, відмові у відкрітті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідкамі апеляційного провадження . апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністратівного суду через Окружний Адміністративний суд Автономної РЕСПУБЛІКИ Крим ПРОТЯГ 10 днів з дня проголошення . У разі проголошення вступної та резолютівної Частини постанови або РОЗГЛЯДУ справи у порядку письмовий ** провадження , апеляційна скарга подається ПРОТЯГ 10 днів з дня Отримання . Копія апеляційної Скарги одночасно надсілається особою , яка ее подає , до Севастопольського апеляційного адміністратівного суду. ** Суддя ************************ Латінін Ю.А. ** ************ ************ ******************************** **************************** Копія СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ ** АПЕЛЯЦІЙНИЙ Адміністративний ** СУД Постанова Іменем України < br ************************************************ ******************************** Праворуч 801/1789/13-а 11.09.13 м. Севастополь ************************************************** ************************************************** ** ******************** Севастопольський АПЕЛЯЦІЙНИЙ Адміністративний суд у складі колегії Суддів : головуючого судді ********** Горошко Н.П. , Суддів ********** Воробйової С.О. , Курапової З.І. розглянувші в порядку письмовий провадження * апеляційну Скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК на Постанову Окружного адміністратівного суду ** Автономної РЕСПУБЛІКИ Крим ( суддя ** Латінін Ю.А.) від 22.04 .2013 ** у деле 801/1789/13-а за позовом * ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " Кримське республіканське бюро технічної інвентарізації " ( вул. Турецька , 12 , м. Сімферополь , Автономна Республіка Крим , 95011 ) < br до * Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК ( вул.Б.Хмельницького , 4 , м. Сімферополь , Автономна Республіка Крим , 95034 ) про Визнання неправомірнімі Дій , ВСТАНОВИВ : Товариство з обмеженою ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " Кримське республіканське бюро технічної інвентарізації " звернули до Окружного адміністратівного суду АРК з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в АР Крим про Визнання неправомірнімі Дій Щодо ** вимоги Надання відомостей на Підстави запиту від 12.02.2013 4 \ 1076 . < br постановив Окружного адміністратівного суду ** Автономної РЕСПУБЛІКИ Крим ** від ** 22.04.2013 Адміністративний иск ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " Кримське республіканське бюро технічної інвентарізації " до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК про Визнання неправомірнімі Дій - задоволена . < br признал протиправного Дії Головного управління МВС України в АР Крим Щодо направлення ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " Кримське республіканське бюро технічної інвентарізації " листа ** від 12.02.2013 ** 4 / 0176 про надання документів . Стягнуто на возбудить уголовное Товариства з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " Кримське республіканське бюро технічної інвентарізації " судів збір у розмірі 34,41 грн. Із Державного бюджету України путем їх безспірного списання Із Рахунку Головного управління МВС України в АР Крим . не погода з даною постановив , відповідач - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК звернули ** з Апеляційною Скарга, в якій просити Постанову суду Першої

    Примечание к ответу юриста. Ответ на вопрос: " Запит УБЕЗ з точки зору судової практики - не так вже й бонально ... " был надан юристом 02.06.14 в телефонном режиме и не был опубликован на этом юридическом сайте по желанию клиента.
    Если Вас интересует ответ на вопрос " Запит УБЕЗ з точки зору судової практики - не так вже й бонально ... " или Вы нуждаетесь в юридической консультации, Вы имеете возможность задать его, заполнив соответствующую форму для бесплатной юридической консультации на сайте.