Для суддей теж є закони України. Всі кто порушив закони повині понести покарання згідно закону.

Для суддей теж є закони України. Всі кто порушив закони повині понести покарання згідно закону.

    Президенту України В.Ф. Януковичу.


Легенький Павло Іванович
місто Макіївка

номер телефону 0955517122

З А Я В А


Я, Легенький Павло Іванович, тимчасово не працюю

Прошу допомогти мені в моїй не легкій справі. Мене звинувачують в тому, що я не робив, фальшують відносно мене матеріали, та відкривають с порушенням закону справи у суді. Це звернення таке саме, яке я надішлю в усі органі управління України, та правоохоронні структури (в СБУ). Я вже в відчаю, не можу довести, що мене неправдиво звинувачують и фальшують всі матеріли відносно мене. Прошу вас, як і всіх посадовців допомогти мені найти правду, та й покарати винних в моєму при слідуванні.

Прошу провести перевірку медичних довідок, а також результатів СМО по справах 1/0508/503/2012 та 0508/6331/2012 від 18.05.2012 р. за приватним обвинуваченням мене по ст. 125 ч.2 (КПК 1960 р.) громадянкою Метляєвою Тамарою Михайлівною Ворошиловського районного суду м. Донецька, суддя Кутья С.Д.
За медичні довідки, та результати СМО домовлялась Метляєва Ольга Анатоліївна, яка працує лікарем 20 лікарні м. Донецька. По своїй роботі, вона знайома з працівниками судебно-медичного закладу, направляючи пацієнтів до нього. Треба перевірити всі медичні документи, хто і як видавав, чи знаходилась Метляєва Т.М. в цьому медичному закладі, та історію хвороби. Метляєву О.А. Як лікаря вже кілька разів перевіряла прокуратура м. Донецька за фальшування лікарняних.

Справи 1/0508/503/2012 та 0508/6331/2012 розпочаті 18.05.2012 з порушенням вимог ст.6 п. 9,11
(КПК 1960 р.), тому що раніше Ворошиловський районний суд м. Донецька, суддя Переверзева Л.І. по справі 1/0508/317/2012 та 0508/1814/2012 розглядала ті самі обставини та порушила строк відкриття справи в три дні згідно ст. 97(КПК 1960 р.) відкривши справи, опісля їх залишила без розгляду (постанова по справі 1/0508/317/2012 від 17.05.2012, заява Метляєвої Т.М.). Справа по ст. 125 відкривається не інакше як за скаргою потерпілого. Громадянка Метляєва Т.М. вже зверталась до суду зі скаргою з тими самими звинуваченнями. Чим керувався суддя Кутья С.Д.? Не зрозуміло! Спадає на думку домовленість так званої постраждалої та судом, але довести нажаль не можу.

20.11.2012 р. вступив в силу новий КПК від 13.04.2012р. Згідно статті 477п1, 1) приватне обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором не інакше як за заявою, та розгляд заяв по ст. 125 відноситься до підслідності міліції та прокуратури. Від 20.11.2012 р. коли вступив в силу новий КПК, Ворошиловський районній суд м. Донецька, суддя Кутья С.Д. повинен керуватися його положеннями. (ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВЛИСТ від 26.11.2012 № 1735/0/4-12 п. 9 - Кримінальні справи, які на момент набрання чинності новим процесуальним законом, тобто до 19 листопада 2012 року включно, розглядаються судом першої інстанції України згідно з положеннями КПК.)







Постанови: Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області ЖЗРСП6931, 6933 від 7.08.2011р. та віз 8.09.2011р., рішення Ворошиловської районної прокуратури м. Донецька № 121-11 від 7.10.2011р., міської прокуратури м. Донецька № 02-833-11 від 21.11.11р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно мене ніхто не скасовував. Вони продовжують діяти згідно нового КПК, тому що постанови органів дізнання видані по старому КПК 1960 р. не відмінені новим КПК, та не мають зворотної дії в часі.

Згідно нового КПК від 13.04.2012 р. Ворошиловський районний суд м. Донецька порушив такі статті:
ст. 7 п.12 - заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення.
ст. 9 п.5 - кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ст. 11 п.3 - кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
ст.17. - презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
ст. 26. п.3. - Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. п. 4. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
ст. 129 п.2 - 2. у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в цівільному позові.
ст. 477 п. 1. Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: 1) статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Порушив конвенцію з прав людини.

Дільничний інспектор Ворошиловського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області лейтенант міліції С.Г. Мартиненко видав по заяві Метляєвої Т.М. дві постанови ЖРЗСП № 6931, або №6933 від 7.08.2011, та ЖРЗСП 6931/1 від 8.09.2011. Діло, не зрозуміло під яким номером ЖРЗСП , було кілька разів перешито, змінено заяви Метляєвої Т.М., заяви свідків Бутилкіної Б.А. та Дегтяренко Т.В. У першій постанові ЖРЗСП № 6931, або 6933 від 7.08.2011 свідки є, а вже в постанові ЖРЗСП № 6931/1 від 8.09.2011 свідків вже не має. Змінився час події з 16.20 у перших показах Метляєвої Т.М. на 17.20 в постановах. Змінилися тілесні ушкодження. У перших показах Метляєвої Т.М. значилось, начебто я наніс їй удари по рукам, в постанові вже в голову, в результаті СМО вже зафіксовані тілесні ушкодження по всьому тілу. Також у першій постанові № 6931, або 6933 від 7.08.2011 ніде не йдеться про те, що я наносив тілесні ушкодження своїй дочці Легенькій А.П., та в заяві Метляєвої Т.М. від 7.08.2011 про неї немає свідчень, в постанові ЖРЗСП № 6931/1 від 8.09.2011 вже йдеться про тілесні ушкодження моїй дочці Легенькій А.П. Такої події 7.08.2011 зовсім не було, матеріали справи ЖРЗСП № 6931 або 6933 від 7.08.2011 та ЖРЗСП 6931/1 від 8.09.2011 були сфальсифіковані, та результати СМО також. Тому я звертався до Ворошиловської районної прокуратури м. Донецька та міської прокуратури м. Донецька. По цим справам було рішення прокуратур про те, що відмовити в порушенні кримінальної справи відносно мене. Порушуються мої права, закони України, конвенція з прав людини. Звинувачують мене в тому, що я не робив.

Це все схоже на брутальну фальсифікацію відносно мене. Всі винні в порушенні законів, та фальсифікації матеріалів повинні понести покарання. Скільки ще мене, чесну людину будуть звинувачувати в тому, що я не робив, та фальшувати відносно мене постанови, матеріали справ, с порушенням законів відкривати справи в суді. Хочу, що б правоохоронні структури провели чесну перевірку, та винні понесли покарання згідно ККУ.
На нижчому рівні правоохоронним органам в мене вже немає довіри. В моєму звернені річ йде про міліцію, суд, судебно медичний центр, тому треба проводити перевірки на вищому рівні. В м. Донецьку всі перевірки спотворюються, та фальшуються. Вбачаю в таких діях посадових осіб домовленість між собою. Вважаю що в Україні є верховенство права, та розгляд моєї заяви пройде чесно з додержанням вимог законодавства.

    Примечание к ответу юриста. Ответ на вопрос: "Для суддей теж є закони України. Всі кто порушив закони повині понести покарання згідно закону. " был надан юристом 03.17.13 в телефонном режиме и не был опубликован на этом юридическом сайте по желанию клиента.
    Если Вас интересует ответ на вопрос "Для суддей теж є закони України. Всі кто порушив закони повині понести покарання згідно закону. " или Вы нуждаетесь в юридической консультации, Вы имеете возможность задать его, заполнив соответствующую форму для бесплатной юридической консультации на сайте.