Питання податки ч.3 ст. 212 ч.2 ст. 366

Питання податки - ч.3 ст. 212 ч.2 ст. 366

     Слідчий виносить постанову про порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК стосовно директора ПП. У постанові зазначено, що, розглянувши матеріали дослідчої перевірки, встановив .....< br з метою умисного ухилення від сплати податку на прибуток, директор вніс до декларації про податок на прибуток суму валового доходу ХХХ, не включивши в нього суму поставки товарів , зазначених у розшифровці декларації з ПДВ на суму ХХХ, а так само безпідставно вніс до складу валових витрат суму ХХХ, не підтверджену первинними бухгалтерськими документами. Таким чином ухилився від оподаткування в сумі ХХХ, що є особливо великим розміром. Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що містяться в матеріалах КУПП, у тому числі: укладення експ.ісследованія податкової звітності, податкова звітність, інші матеріали. < br Документальна перевірка не проводилася (на скільки відомо). З моменту порушення справи обвинувачений на допитах не був. Пізніше, слідчий виносить ще одну постанову про притягнення як обвинуваченого, яким постановляє залучити обвинуваченим та сама особа, але вже за ч.3 ст.212 та за ч.2 ст. 366. На Ваш погляд, чи існують достатні підстави для порушення справи, чи достатні для 366, в якому напрямку і як краще оскаржити?

    Примечание к ответу юриста. Ответ на вопрос: " Питання податки - ч.3 ст. 212 ч.2 ст. 366 " был надан юристом 11.12.11 в телефонном режиме и не был опубликован на этом юридическом сайте по желанию клиента.
    Если Вас интересует ответ на вопрос " Питання податки - ч.3 ст. 212 ч.2 ст. 366 " или Вы нуждаетесь в юридической консультации, Вы имеете возможность задать его, заполнив соответствующую форму для бесплатной юридической консультации на сайте.