винесено рішення про стягнення вже сплаченої суми

винесено рішення про стягнення вже сплаченої суми

     Потрібна порада. У мене в практиці таке вперше. Печерка курить від таких розкладів. Ситуація наступна. 1. У січні 2011 року було винесено рішення (не заочне) про взискніі з боржника 85000 боргу за договором. Боржник в засіданні не був присутній. Про дату розгляду справи не повідомляється. Рішення про стягнення не отримував. Про те, що винесено рішення дізнався коли "в двері постукала ГІС". Паралельно зробив дві речі: оскаржив рішення в апеляцію (відновлення термінів) і в добровільному порядку виконав рішення. Оскільки 8500 платити не хотілося. На стадії апеляційного оскарження, кредитор подає заяву про залишення позову без розгляду згідно норм ЦПК і, колегія суддів цю заяву задовольняє. Тобто скасовує вже виконане рішення. 2. Відразу ж після винесення ухвали про залишення позову без розгляду, кредитор подає ще один ЄСК. Новий. Знову на ці ж 85000000. Боржник, офігев від такої борзості, пише заперечення про те, що гроші сплачені, ось платіжки ось постанову про закінчення виконавчого провадження. Який такий позов взагалі? Ну і раз заварилася така каша вимагає як належить у суду першої інстанції постановити ухвалу про поворот виконання рішення, повідомляє про таку заяву суд. (Природно це два різних судді одного і того ж суду). Проте суд надходить наступним чином. Він швидко розглядає новий позов. Знову не повідомляючи боржника. ЗАДОВОЛЬНЯЄ ЙОГО в липні 2011. Знову ж рішення боржникові не висилається, представникам пропонують приходити за рішенням у середу однак рішення від середовища до середовища не видається. На дворі вже серпень закінчується. В цей же час заяву про поворот виконання скасованого рішення подана після подання нового позову призначається до розгляду на жовтень 2011 року. У разгворе з суддею по телефону вдалося домогтися наступного: - боржник повідомляється по телефону телефонограмою (що взагалі маячня. Такого не було). - Я прийняла рішення таке тому, що рішення з цього ж спору скасовано і його немає. а що стосується, того що я задовольнила, так ви ж свої бабки отримаєте коли буде поворот а з цього заплатите. Ось такий от цирк. Автор ситуації Дзержинський суд м. Кривого Рогу. Позивач працівник місцевої прокуратури (в сенсі м. Кривий Ріг) Що робиться зараз: Пишеться апеляція хоча б якась. Тексту рішення не бачу. Придумане підстава порушення п. 4 частини 1 ст. 201 ЦПК оскільки рішення винесено до дозволу під проса про поворот. Лише б прийняли до розгляду. Там вже будемо знайомитися з матеріалами і чото мекати. Паралельно сказав хлопцям готувати дві скарги в кваліфкомісії по обох суддям. Як "зламати хребет" позивачу у чітивая що це прокурорське створення? Чо робити якщо завтра до боржника "в двері знову постукає ГВС"? Спасибі за слушні поради.

    Примечание к ответу юриста. Ответ на вопрос: " винесено рішення про стягнення вже сплаченої суми " был надан юристом 08.21.11 в телефонном режиме и не был опубликован на этом юридическом сайте по желанию клиента.
    Если Вас интересует ответ на вопрос " винесено рішення про стягнення вже сплаченої суми " или Вы нуждаетесь в юридической консультации, Вы имеете возможность задать его, заполнив соответствующую форму для бесплатной юридической консультации на сайте.